Wikipedia. De website bevat inmiddels miljoenen artikelen. En wordt door bezoekers redelijk hoog tot zeer hoog aangeslagen. De inhoud groeit en groeit. En over de hele wereld werken vele mensen eraan mee. Het lijkt gratis. Het is gratis. Maar er zijn wel kosten. Daarom is elk jaar een ronde fondsenwerving nodig. En elk jaar brengt de campagne meer op.
Wikipedia blijft nog een jaar gratis. Want de fondsenwerving van 2010 was geslaagd!
Er was een bijzonder hoog doel gesteld om te behalen: 16 miljard dollar wilde de Wikimedia Foundation binnenhalen.twee keer zoveel als in 2009! In Nederland was het doel minder uitbundig gesteld, maar toch er zou worden gewerkt om beide doelen te bereiken.
… (even uithijgen)
Nu houd ik op met tekst in die staccatostijl, die Jimmy Wales vaak heeft. Ik houd dat niet vol.
Bijzonder
Het was bijzonder, om samen te werken met enerzijds een bijzonder grote groep vrijwilligers, en anderzijds een kleine groep betaalde krachten – allemaal op grote afstand van elkaar – allemaal aan het werk voor dat ene doel : genoeg geld binnenhalen om te zorgen dat Wikipedia gratis kan blijven. Gratis.
Kijk naar andere grote, belangrijke websites. Zijn zij gratis? Ja, maar dan wel vaak met advertenties die je hinderen als je informatie zoekt. Zoniet bij Wikipedia tot nu toe. Dat vind ik ook wel inspirerend, de hoop dat de website online kan blijven zonder enige invloed van adverteerders. In ieder geval is ook dit jaar het doel gehaald. Dit lijkt te bevestigen wat gedacht wordt: de bezoekers waarderen de aanwezigheid, de benadering en de neutraliteit van Wikipedia.
Hectisch
De fondsenwerving rond Wikipedia. Een hectische periode. Het voordeel (een groot netwerk maakt het steeds groter, als een mierennest groeit het en groeit het) is tegelijk een beperking. In een korte tijd veel geld moeten binnenhalen voor het voortbestaan, was een zware belasting voor al die vrijwilligers. Er vlogen berichten over de wereld. Gaat het nog goed, wat kan er nog verbeterd? Moeten er al nieuwe banners op de site? Werkt de tekst van Jimmy Wales nog goed, of kan het beter? Mag je überhaupt de woorden van de GROTE MAN wel versleutelen…? Ja, zeg ik. Het mag dan een 'grote man' zijn, met een superidee, maar dat maakt hem nog geen goede tekstschrijver.
Professioneel
Er waren af en toe nieuwe versies van Jimmy Wales' oproep om te doneren, geschreven door de grote man himself. Ja. Echt! Maar ook daarbij heb ik af en toe geschaafd, geschrapt in die tekst. Bovendien, iedereen kan wel eens een blinde vlek hebben, te langdradig zijn, of juist denkstappen verslaan. Daar maken we ons allemaal schuldig aan. Ook de grote man. Dus ik heb in zijn teksten geschrapt en aangevuld. Zie hier bijvoorbeeld een van fondsenwervende brieven.
Hectiek en hijgerigheid
Er trad een zekere hijgerigheid op. Er waren verschillende dingen die tot pittige discussies leidden, en soms tot irritaties. Maar het werkte wel. En na een vakantieperiode kijk ik er met een zekere trots op terug.
Trots
Wat zoveel vrijwilligers samen voor elkaar krijgen, is toch wel bijzonder. Of er ook kritische noten gekraakt kunnen worden? Natuurlijk. Maar nu niet. Nu overweegt de trots. Goed gedaan, wikipedianen!
BLOGPOSTS
Aan welke eisen moet een wikipedia tekst voldoen?
Ik steun wikipedia!
Geen opmerkingen:
Een reactie posten